La Razón
Hace unos días "La Razón" saltó a primera plana por una portada al más puro estilo bar del antiguo Oeste, donde la cara de cinco chicos copaba la primera plana en plan "Wanted". El caso es que "La Razón", dejando a un lado la moralidad y la ética sobre esa portada, también dijó más de una mentira en ese panfleto, y el resto lo completó con medias verdades, lo cuál dice muy poco a su favor. El caso es que "La Razón" parece querer su propio récord de mentiras en pocos días, y con el artículo "15 M: 15 Mentiras", parece que lo han conseguido. El artículo solamente se podría resumir en mentira tras mentira, pero a diferencia de "La Razón", intentaremos argumentar sus supuestas 15 Mentiras, y demostrar que las 15 Mentiras son única y exclusivamente provenientes de La Razón.
15-M: 15-Mentiras ( Negrita Original. Normal la réplica )
1.- Es mentira que se esfuercen en proteger las raíces de la democracia. Las arrancan de cuajo y sin contemplaciones siempre que violan las leyes y disposiciones de las autoridades, algo que han hecho a menudo y enfundándose en un cínico victimismo.
Supongo que la Razón se refiere a las leyes vigentes durante el Franquismo, porque sino me equivoco, el derecho a huelga, ó a manifestarse vienen perfectamente aclarados en la Constitución. Y es más, aunque no fuese el caso, me parece que el pueblo es Soberano para expresarse, pero como he dicho, la Constitución lo deja bien claro.
2.- Es mentira que estén desligados de los movimientos antisistema. No propugnan la reforma del actual estado de cosas sino, por subversiva elevación, la destrucción del orden establecido para levantar otro: el clásico sueño utópico de no pocos totalitarismos.
Es de suponer que esto lo dice porque nunca se han molestado en decir lo que proponen, esa está siendo la gran victoria de los azotadores del movimiento. En vez de reargumentar las peticiones, simplemente se tratá de echar mierda sin argumentar. A lo mejor pedir que el dinero de todos sea para todos, ó que no se lo den a empresas privadas es destruir el sistema, sino la lógica de este punto es surrealista. Pero supongo que según "La Razón", el pueblo debe ver como le expropian, le cobran intereses hasta de mantenimiento por no tener una cuenta con más de seis ceros, y además deben querer que les aplaudamos. O quizás por destrucción se refierese a los policias infiltrados en primera línea, con fines bastante dudosos en cuanto a su beneficio al movimiento.
3.- Es mentira que presenten herramientas concretas para el cambio. Simplemente han trazado unas líneas-fuerza y objetivos a conquistar, muchos inaceptables en el mundo desarrollado y en la Europa civilizada, menos bien entrados ya en el siglo XXI.
Al margen de que cualquier propuesta puede mejorarse sea cuál sea su origen, y mucho más sí se debatiesen, lo primero es exponerla y no dejar de transmitarlas a la opinión pública, sobretodo para quién no tenga otro medio para llegar a esa información. Dicho sea, ¿ Cuáles son esas líneas-fuerza y objetivos a conquistar ?, otra vez más La Razón tira la piedra, pero no dice el objetivo, ni el porque. Simplemente deja de exponer las ideas propuestas, las descalifica sin argumentar y habla de "objetivos", que sumado a palabras como destrucción ó fuerza, no hay que ser muy inteligente para ver hacía donde van los tiros.
4.- Es mentira que defiendan a los políticos responsables. Los han criminalizado en su conjunto confundiendo deliberadamente a justos con pecadores, a ejemplares con incompetentes, a formidables gestores con ladrones y gorrones, negándose por añadidura a condenar casos flagrantes de corrupción protagonizados por cargos públicos y sindicalistas de «la izquierda».
En primer lugar que no sé de donde sale que defienden a los políticos, porque el movimiento siempre se ha distanciado de cualquier partido, pese a que sí son muchos los políticos que han querido subirse al carro. Aún así, la lista de políticos corruptos y solamente de casos "públicos" es enorme, desde el caso Gurtel, Malaya, ERES Falsos, Pretoria, Recalificaciones y muchísimos casos más, me parece que son suficientes motivos para poder generalizar, sin que sirva de precedente, y decir que nuestros dirigentes son en gran medida unos chorizos. Por lógica pura, estoy seguro que en vuestro ayuntamiento conocéis algún concejal, ó cualquier otro cargo de responsabilidad, donde esa persona vive muy por encima de las posibilidades que le ofrece su sueldo "real". Por no hablar del pluriempleo en la política, que sí mal no recuerdo, me parece que no está permitido.
5.- Es mentira que defiendan a quienes están sufriendo la crisis. Sus salvajes estragos han generado pérdidas extraordinarias a honrados comerciantes que luchan cada día por sobrevivir y que han visto atacados sus derechos, sus libertades y sus propiedades con daños calculados en decenas de millones de euros.
Este punto además de ser falso como los anteriores, ya es totalmente surrealista. Ahora resulta que el logro de renegociar los embargos e hipotecas con los bancos, parece que es un logro para el bien personal de los integrantes del movimiento. Y como puedo poner este ejemplo, podría poner otros cincuenta. Pero sí La Razón tuviese el más mínimo de respeto por la información, podría haber puesto algunas de las reivindicaciones del movimiento y que cada uno juzgue sí van en contra de los que estamos sufriendo la Crisis. Pero volvemos a lo de siempre, para rebatir la verdad, la lógica y la honradez, no se pueden usar argumentos y se recurre a la ocultación, y a la mentira. Resumiendo, no se explican las reivindicaciones y se rellena con una frase demagógica. Por cierto, al final los comerciantes de "Sol" han podido abrir hoy sus comercios sin ningún tipo de problema, cuando sí mal no recuerdo ...... hoy es Domingo ¿ no ?.
6.- Es mentira que quieran más democracia y que la soberanía resida en el pueblo. Propugnan, simplemente, la ruptura hacia un modelo mixto de perfiles socialistas, comunistas y anarquistas: en absoluto se sienten incómodos con experimentos como los bolivarianos, que tanto daño han hecho a las sociedades abiertas.
Para no caer en la redundacia, sería bueno que el redactor de estos puntos supiese que existen los sinónimos, tanto es mentira al empezar cada punto, se podría tomar como un texto malintencionado. Pero adentrándonos en el contenido, debe ser que pedir referendums ( procedimiento para tomar decisiones por el cual los ciudadanos ejercen el derecho de sufragio para decidir acerca de una propuesta de resolución mediante la expresión de su acuerdo o desacuerdo ) es ir en contra de la Soberanía del pueblo. Por así decirlo, en su día el PP nos mandó a una guerra para defender los interesés petrolíferos de empresas privadas en Oriente Medio y el pueblo se manifestó con un claro "No, a la Guerra", al final la palabra del pueblo no sirvió para nada y la Soberanía Nacional sufrió el mayor derribó en la historia de nuestra Democracia. Pero claro, sí pedir que la voz del pueblo cuente es ir contra de su soberanía, en ese caso el movimiento sí es culpable. En cuanto a la cita que el enunciado hace a Bolivia, supongo que se refiere a las dictaduras apoyadas por la CIA en Bolivia y en gran parte de Sudámerica, lo cuál a día de hoy ya no es una hipótesis, sino una realidad contrastada. Por no hablar que una de las reivindicaciones del movimiento es "Referéndums obligatorios para toda introducción de medidas dictadas desde la Unión Europea", pero claro, que el pueblo decida debe ir en contra de que la Soberanía resida en el pueblo, debe ser mejor, que personas multimillonarias que han quebrado empresas como Caja Madrid ó endeudado a un país, decidan por los demás.
7.- Es mentira que sean pacifistas. Han cruzado la línea de la desobediencia civil o la objeción de conciencia, ejerciendo la violencia a través de tácticas de guerrilla urbana que en casos concretos como en Cataluña han representado una verdadera vergüenza nacional.
Rebatir este punto me parece un insulto a mi tiempo, a la inteligencia y hasta no sé si puede llegar a ser denunciable. En primer lugar me gustaría saber como uno se hace objetor de conciencia, y a su vez en participe en guerrillas urbanas, ojala que me lo expliquen, porque mi ignorancia no da para más. Dejando a un lado eso, me gustaría saber donde están los focos donde se han usado tácticas de guerrilla urbana. Y por último, lo que es más gracioso y cómico, ¿ Donde están los guerrilleros ?, es más, para ponerlo más fácil con que solamente digan donde hay una unidad ó una celula, hasta daremos por bueno que es del 15-M ( lo cuál es mucho presuponer ), cuáles han sido sus objetivos y a que ordenes obedecen.
8.- Es mentira que crean implacablemente en el sufragio. Si no hubiese partidos de su gusto a los que poder votar, ya habrían fundado uno (superando su pereza y trascendiendo sus alborotos) para poder ejercer un derecho político y constitucional sagrado en la modernidad.
Cada punto que avanzamos más fácil lo pones, amigo. En las pasadas elecciones ya vimos al movimiento con las pancartas de los partidos políticos al que apoyaban, ahora que lo dice hasta me parece que se pedía el voto para el PP ........ ( Ironía ON ). Sinceramente, este punto me parece una solemne tontería, que solamente se la podría creer, alguién que no haya visto ni una sola imagen del movimiento, que haya estado nutriendose de un único medio de comunicación y que sea tan "torpe" ( con todos los respetos ), de no informarse más. Al autor de estos puntos, me gustaría que dijese para que partido sea pedido el voto. Pero como a mí no me va a hacer caso, me gustaría que una abogado me dijese hasta que punto, este texto ha sobrepasado los límites de la libertad de expresión y ha entrado en el camino de las injurias y calumnias.
9.- Es mentira que se rebelen contra toda forma de injusticia social. Carece de toda justicia que, en su obsesión por privatizar los espacios de todos por la vía de los tenderetes, hayan hurtado a compatriotas corrientes y molientes de su libertad de movimientos llegando a dañar la propia salud pública.
Y seguimos poniéndolo cada vez más fácil, sí pedir la "reducción de los cargos de libre designación", Jubilación a los 65 y ningún aumento de la edad de jubilación hasta acabar con el desempleo juvenil, imposibilidad de despidos colectivos o por causas objetivas en las grandes empresas mientras haya beneficios, expropiación por el Estado de las viviendas construidas en stock que no se han vendido para colocarlas en el mercado en régimen de alquiler protegido, ayuda al alquiler para las personas con bajas recursos económicos y esten trabajando, contratación de profesorado para garantizar la ratio de alumnos por aula, los grupos de desdoble y los grupos de apoyo, contratación de personal sanitario para acabar con las listas de espera, y en especial con los casos de vida ó muerte; devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado, prohibición de inversión de bancos españoles en paraísos fiscales, Recuperación del Impuesto sobre el Patrimonio, control real y efectivo del fraude fiscal y de la fuga de capitales a paraísos fiscales, No al control de internet. Abolición de la Ley Sinde ó la Modificación de la Ley Electoral, aunque parezca increíble, en unas elecciones generales, el número de diputados no es directamente proporcional al número de votos obtenidos en todo el territorio nacional. Pues estos puntos, además de muchísimos otros, no parecen ser motivos de rebeldía contra la Injusticia. Supongo que para La Razón, los motivos de injusticia son criticar que se pidan responsabilidades a los dirigentes de Caja Madrid, a Undangarín ó a toda persona, que este implicada en supuestos casos de corrupción. Por el título de este punto, es de suponer que todos los argumentos citados en este punto, no son injusticias para La Razón, y deben ser "peticiones de incultos", pero sí así fuese, al menos podían informar que está mal de lo demandado, pero con un mínimo de argumentos. Al fin y al cabo, el que tenga el "don" de la Sabiduría que lo use para construir y enseñar, que para censurar no hace falta ser un "iluminado".
10.- Es mentira que sean solidarios. Si así fuese, no estarían ocupando las plazas de España sino, de forma callada, ayudando a servir platos de sopa a los hambrientos y los pobres que se multiplican cada día en este país y encuentran el amparo en organizaciones vinculadas a la Iglesia.
El terreno personal no me gusta tocarlo, cuando criticó a una persona pública siempre me refiero a su "rol", pero en el caso del autor de este panfleto, es inevitable no hacer referencias personales hacía su persona. En primer lugar no sé ni como se atreve a autodefinirse como periodista, cuando al igual que los médicos, los periodistas también tienen un código que deberían respetar ante todo, y en este caso no solo no se ha respetado, sino que se ha usado la mentira una y otra vez. Y como he dicho, intentaré que me asista un abogado para saber sí estoy en mi derecho para denunciar a esta persona, como aludido por sus palabras. Debido a que el listón ya no podía bajar más, y las medias verdades se han agotads, ahora directamente el autor del texto ha pasado a la ficción, ó mejor dicho, a la mentira malintencionada.
En cuanto a la solidaridad me parece cómico comentarlo, además de haberse expuesto en el punto anterior. Pero lo increíble no es que generalice hablando de insolidaridad, sino que se atreve a aventurarse en saber que hace la gente en su tiempo libre con un discuros lleno de demagogia, usando a los pobres como "arma". Pues precisamente, son muchos los "pobres" que estamos indignados, y sí Alfonso Merlos ( el autor de este panfleto ) quiere hablar de solidaridad, que empiece a hacer un poco de autocrítica. Personalmente sí que veo falta de insolidaridad, pero no solamente el "15-M" donde hay muchísimos brotes de buena fé y solidaridad, sino en todos nosotros. Sino fuesemos insolidarios, las grandes riquezas, y cuando hablo de grandes, me refieró a esas corporaciones que sí fuesen un país serían la tercera ó cuarta potencia económica del mundo, vemos como prefieren tirar sus productos, antes de descatalogarlos y regalarlos a los más necesidados. O también podemos hablar del continente vecino, una tal África donde cada día muere muchísima gente a consecuencia de hambrunas y todos miramos hacía otro lado. Ahora mismo, esta parte puede sonar a demagogia, pero simplemente es para demostrarle a Alfonso Merlos lo fácil que es hablar de falta de solidaridad. Y como hemos dicho, sí el "15-0" no es solidario, esas corporaciones son INSOLIDARIAS con mayúsculas. En cuanto a lo de la Iglesia, no voy a aprovechar para atacarla, pero cualquiera que quiera saber como funciona el Vaticano y sus negocios, como se financia y de donde sale su dinero, y cuanto dedica en ayudar a los más necesitados, llegará a la conclusión de que El Vaticano es una grandísma multinacional, cuando sus dirigentes en teoría han hecho un voto de pobreza. Pero para algunos es mejor tener a la Iglesia de su lado, en su día eso significaba tener votos y parece que alguno no se ha dado cuenta de que estamos en el siglo XXI. Dicho esto, La Iglesia también tiene clérigos buenísimos, personas cargadas de amor y con ganas de ayudar, incluso en casos lo hacen pero con su dinero y el de su parroquia, pero en cuanto a su gestión económica de cara a la pobreza en las altas esferas , deja muchísimo que desear.
11.- Es mentira que sean apartidistas. Sencillamente se oponen a «algunos» partidos que no son de su agrado: los que propugnan, con mayor o menor acierto, programas de gobierno socialdemócratas, liberales o conservadores.
Según avanzamos, el método de propaganda de Goebbels se va destapando solo, mentir y repetir. Sí leemos el punto dos y el seis veremos que el tal Alfonso Merlos se contradice solo. Primero habla de antisistemas, y ahora dice que tienen sus partidos. Rebatir este punto es tan fácil, que llega con leer nuevamente lo que dice en el punto dos, para que el Señor Merlos quede nuevamente retratado.
12.- Es mentira que se organicen de forma horizontal. En la planificación, la ejecución y el control de sus acciones se rigen, en última instancia y en los momentos decisivos, por patrones verticales de corte soviético.
Seguimos avanzando y las tonterías se disparan. Dejando a un lado sí hubiese "líderes" autoproclamado ó incluso impuestos desde afuera ( infiltración ), .la realidad es que el movimiento del 15-M proviene de la frustación e injusticias desde hace años ( incluso antes de la Crisis ), y el 15-M solamente lo materializó en España. No podemos olvidar manifestaciones de millones de personas como la de Genova aprovechando una cumbre del G8, otra en Seattle y muchás más, que han servido para abrir un rayo de esperanza en una sociedad, que por mucho que quieran decir que no, se ha demostrado que este sistema no funciona. El movimiento es un movimiento del pueblo y su fin es cambiar lo que nos ha llevado a esta situación, hambrunas, falta de educación y sanidad en más de medio mundo, y un primer mundo donde los pobres cada día son más pobres, y los ricos cada vez más ricos.
No sé si será mañana, pasado ó dentro de unos años, pero este Neoliberalismo está sentenciado y solo se puede alargar su período, en vez de que todos rememos hacía el mismo lado. Pero por mucho que se quiera disfrazar la relidad, el movimiento ha nacido del pueblo, y mientrás así sea, será lo más horizontal que se pueda ser. En cuanto a la cita que habla a los patrones de corte soviético podía haberselo ahorrado, sí quería llamar "rojos" con tintes despectivos a los que queremos cambiar a un mundo más horizontal, podía hacerlo tranquilamente. Después de habernos llamado criminales, drogatas, perroflautas y mucho más, que la persona que ha escrito estos puntos nos llame "rojos", a mí, solamente me llena de orgullo.
13.- Es mentira que se rebelen contra toda forma de impunidad. Se han esforzado en cortocircuitar las penas y las multas para muchos de los que, más allá de las soflamas de turno, han perpetrado delitos tipificados en el Código Penal.
En el punto trece he llegado a pensar que a lo mejor Alfonso Merlos tiene un grave problema mental y no tenía mala intención. Sí lo que quiere mezclar son las recogidas de firmas contra presos presuntamente inocentens, con el "15-M", apaga y vamonos. Para eso también puede culpar al movimiento de la subida del petróleo, aunque mejor no dar ideas, que estos son capaces de todo.
14.- Es mentira que representen lo que la mayoría piensa. Sus acólitos no se miden por millones ni en las calles (como se comprueba ya estos días), ni en los registros de firmas de sus manifiestos (basta con acceder a sus páginas en internet).
No, la mayoría debes ser tú y tu palabra. En estos casos lo mejor es usar las cifras, pese a que los medios como La Razón han utilizado las cifras de una manera muy curiosa, como por ejemplo para hablar del número de manifestantes, bajando el número de participantes de manera tan llamativa, que hasta a un niño le llamaría la atención. Pues aun así, pese a la falta del apoyo mediático, propaganda como la de estos quince puntos, en todas las encuestas que he visto sobre el 15-M, la mayoría siempre salía a favor del 15-0 y después solía haber entre un 20% ó 30% que decía NS/NC, pero quizás tenga que ver algo con ello este gráfico.
En otras palabras, probablemente ese % corresponda a gente con más edad y que este menos familiarizada con las nuevas tecnologías, y como los medios nos han sido de gran apoyo, sino más bien todo lo contrario, sobretodo antes de comprobar la fuerza del movimiento, hay mucha gente que no ha tenido la oportunidad de unirse. Lo que es evidente, es que sí en una encuesta sale el 62% a favor, entre un 20% y un 30% NS/NC y solamente un 10% ó menos en contra, me parece que esas cifras sí representan a la mayoría. Una vez más, el amigo Merlos ( a estas alturas sobra el Señor ) ha vuelto a quedar retratado, y no solo en letras, sino que parece que en cuanto a números, no se queda atrás.
15.- Es mentira que sean inconformistas. Hay que ser mansos y oportunistas para generar estallidos de rebeldía sólo cuando el calendario y el buen tiempo lo ponen en bandeja.
Para terminar no podía ser mejor que con otra mentira, y otra tontería. Las convocatorias se han realizado con meses de antelación, pero el hablar sin conocimiento provoca que a uno lo dejen tan evidencia como a Alfonso Merlos. Posiblemente y encendiendo el modo ironía, puede ser que los servicios secretos de meteorología soviéticos a disposición del movimiento, haya controlado el tiempo ......
Podriamos seguir riéndonos de las cafradas que ha dicho este hombre, pero me parece que La Razón ya ha quedado bastante retratada.
